Альвидас Ряпячка: Все зло от практики опохмеляться

Альвидас Ряпячка: Все зло от практики опохмеляться

15 июня 2017 09:11

Пришедшая в конце прошлого года к власти новая правящая коалиция в Литве уже успела запомниться крестовым походом против алкоголя — новыми ограничениями в области продажи и рекламы соответствующей продукции. Стоит отметить, что новая власть в начале каденции обещала сформировать «правительство профессионалов», однако многие решения нынешней власти вызывают вопросы именно с точки зрения профессионализма и банальной аргументации их принятия. В новой антиалкогольной кампании, как ее уже прозвали в народе, также немало спорных моментов. Например, токсиколог Альвидас Ряпячка считает, что изъян заметен уже на уровне фундаментальных принципов борьбы с алкоголем. О своих сомнениях он рассказал корреспонденту «Новой газеты — Балтия».  

Вы подвергаете критике решения правящей коалиции, связанные с ограничениями в отношении алкоголя. С чем связана ваша позиция?

 

Я критикую решения не только нынешней правящей коалиции. Я высказываю критику уже лет двадцать, так что нельзя утверждать, что я выступаю против инициативы именно этой власти. Вопрос в том, чтобы изменить понятия. Я уверен, что борьба с алкоголизмом ведется, так сказать, не с того конца. Это происходит не только в Литве, а шире — во всем мире. Проблемы, которые вызывает алкоголь — общемировые. Они существуют тысячелетиями. Я просто не уверен, что борьба с алкоголизмом строится на верном фундаменте. Применяемые меры не позволяют достигнуть результата, поскольку они нелогичны. Например, я считаю, что нелогично считать алкоголь сам по себе первопричиной всех тех бед, которые с ним связаны. Однако все известные стратегии опираются на утверждение, что причина — именно алкоголь.

 

В чем, на ваш взгляд, состоит отсутствие логики?

Отсутствие логики начинается с отношения к алкоголю и понимания того, как он действует. Я года с 1994 оказываю помощь людям, у которых возникают проблемы из-за употребления алкоголя. Я работаю с так называемыми запойными. У этих людей возникает проблема, которую они не в силах разрешить, поскольку у них не хватает для этого информации. Я, можно сказать, помогаю им разрешить эту проблему — исправляю их ошибку. Что характерно, они не зовут меня на второй день запоя — мне звонят, когда алкогольный марафон продолжается уже три, семь, десять и более дней. Фактически, они зовут меня исправить их главную ошибку, которую они совершают на второй день. Эта ошибка состоит в том, что в первый день они отравились алкоголем, а на второй день пытались им «лечиться». Т.е. опохмелялись. Приехав, я делаю то, что человек сам должен был, но не сделал на второй день — прочищаю организм, вывожу из него алкоголь.

Логическая ошибка состоит в мышлении. Например, человек попал в ловушку запоя — пил неделю. Я приезжаю и спрашиваю, сколько дней он пил? Ответ — семь дней. Но логики в этом нет. Человек пил лишь один день, а все остальные дни пытался «вылечиться». Алкоголь выводит из организма жидкость. Вместо того, чтобы восстанавливать жидкость, т.е. пить воду, этот человек снова заливался алкоголем, что приводит к еще большему обезвоживанию. Логики в таком «лечении» нет никакой. Поэтому я приезжаю и ставлю этому человеку капельницу, восстанавливаю баланс жидкостей, а затем спрашиваю: «Почему ты не лечился водой?»

 

Откуда берется традиция опохмеляться?

Я начну отвечать на этот вопрос издалека. Например, ваш близкий человек перебрал алкоголя, и вы лезете в Интернет искать ответ на вопрос, что же делать в таком случае? На всех официальных страницах — министерства здравоохранения, Всемирной организации здоровья — вы найдете огромное количество информации о вреде алкоголя. Будет представлена масса информации о том, какое разрушительное воздействие алкоголь оказывает на организм, какое это зло и что его не следует употреблять. Но вы же ищете ответ на вопрос, что делать, когда он уже употреблен? Я гарантирую, что ответа вы не найдете. Либо найденные ответы не помогут вам решить эту проблему, а может, даже введут в заблуждение.

Опять же, люди разные — и по состоянию здоровья, и по выносливости, и по восприятию алкоголя. Один и тот же человек сегодня не такой, каким он был двадцать лет назад. Например, у молодых людей почти не возникает проблем с алкоголем, поскольку они довольно выносливы. Фактически, мы говорим о группе, которая очень легко взаимодействует с алкоголем. В будущем кто-то из этой группы так с проблемами и не столкнется, будет употреблять алкоголь умеренно, кто-то станет запойным, а кто-то алкоголиком, т.е. зависимым от алкоголя. При этом я разделяю запойных и алкоголиков, хотя официально обе эти категории определяются как алкоголики, т.е. стригутся под одну гребенку. Вообще, то, что современная наука предлагает в качестве ответа на проблему злоупотребления алкоголем, — это страх. Все способы и методы лечения основываются на страхе. Тут я тоже вижу проблему с логикой, поскольку как же можно лечить проблему, когда ее надо решать? Сколько раз было так, что я приезжаю к пациенту, меня встречает его жена и просит: «Доктор, напугай его, а то другой доктор его напугал — так он полгода не пил». Это очень часто встречается и по-человечески понятно. И процесс опохмела связан со страхом. У похмельного человека учащается пульс, если он сильно подскакивает — появляется страх смерти. Естественным становится желание выпить, чтобы полегчало, чтобы на какой-то период нормализовалось состояние.

Есть пациенты, которых я знаю на протяжение 30 лет. Это категория сильных, выносливых людей. Основа их выносливости — быстрый обмен веществ. Это бывшие спортсмены, десантники, летчики. Если женщины — бывшие спортсменки, танцовщицы, балерины. В молодом возрасте они пили больше, чем сверстники просто потому, что могли. Потенциал их организма позволял выпить больше, а затем без особых последствий опохмелиться. Но внезапно случился первый запой, или, как я это называю, марафон. Они начинают пугаться, но для выхода еще не нужно звать врача. Однако с годами запои начинают повторяться, из них все тяжелее и тяжелее выходить. Тогда приезжаю я и начинаю наставлять, что «лечиться» алкоголем не надо, но было бы намного проще, если бы человек знал об этом раньше, когда был молодым. Тогда и до запоев не дошло бы.

С алкоголем надо обращаться как с оружием, как с топором, как с автомобилем. Надо соблюдать меры безопасности, поскольку алкоголь — это опасное, психоактивное вещество. Но вместо логичной информации и мер безопасности мы получаем кучу информации, цель которой — вызвать страх.

 

Какой же должна была бы быть стратегия?

Я согласен, что должна быть именно стратегия. Самый простой ответ — изничтожить практику опохмела. Специалисты, работающие с зависимостями, знают, что зависимость возникает, когда есть фактор повторяемости. Что такое опохмел, если не повторение вчерашнего? Это и является причиной. Если вместо того, чтобы у кассы размещать надпись «Алкоголь вреден для здоровья» указывать: «Гражданин, не опохмеляйся» — это уже было бы стратегией. Так что, если бы даже нынешняя коалиция ничего не делала, то пользы от этого было бы больше, поскольку все нынешние действия направлены на то, чтобы увеличить уровень страха, связанного с алкоголем, после чего не остается места здравому смыслу. Если хотите принести пользу — запрещайте продавать алкоголь не вечером, а с утра — до обеда. В этом было бы намного больше логики.

Традицию опохмеляться принесла Российская империя, это ее влияние — «чем отравился, тем и лечись». Всюду, где было это влияние — процент алкоголизации в разы больше, чем в других краях. А вот Всемирная организация здравоохранения каждый год сообщает нам цифры, сколько литров алкоголя приходится на душу населения. Науке нужны некие цифры, но делать выводы лишь на их основании также опрометчиво. У меня дома одна комната выделена под библиотеку, т.к. я очень люблю книги. Но вопрос — можно ли сделать вывод о моем уме, посчитав количество книг, стоящих у меня на полке? Единственный объективный вывод (и то под вопросом) может быть тот, что я грамотный, что я умею читать. Поэтому точно также абсурдно подсчитывать количество алкоголя на душу населения в стране и делать на основании этого выводы. Они будут очень приблизительными.

 

В чем же выход — менять видение, культуру употребления?

Да, но на изменение культуры необходимо время. Люди должны научиться думать по-иному. Только тогда можно будет прийти к каким-то результатам, поскольку на западе антиопохмельная культура существует с древних времен. Ведь говорили же «in vino veritas, in aqua sanitas» — «в вине истина, в воде здоровье». Хороший тон на Западе — до обеда алкоголь не употребляется. В культуре опохмела — «с утра выпил — весь день свободен». Литва уже более десятилетия является членом ЕС, но с нашим менталитетом невозможно сравняться в вопросах употребления алкоголя с итальянцами, французами, чехами, баварцами. Невозможно в одночасье изменить мышление нынешних 40-50-летних и того, как они привыкли пить, когда были молодыми. Итальянец или француз и в 20 лет не пил стаканами, литрами, а также не употреблял некачественный алкоголь, тем более несколько дней подряд. Люди же моего поколения к этому привыкли. Когда нас студентами вывозили на картошку в советские колхозы, что мы две недели делали? Конечно же — пили. Я выпивал пол-литра и ломался, а мои нынешние пациенты-марафонцы выпивали литр и хоть бы хны. Я на следующий день на алкоголь смотреть не мог, а они снова пили и высмеивали нас — слабаков. То, что они в 20 лет пропустили через свою печень, никакому итальянцу или французу даже не снилось. Поэтому и перенимать иностранный опыт в этой сфере трудно, и он может не принести результатов. Опять же, если какой-нибудь крепкий исландец, которых нам часто ставят в пример, выпьет тот же литр водки, то он на второй день не найдет, с кем опохмелиться, поскольку они такого явления даже не знаю, потому что пить с утра — дурной тон. Поэтому следует считать не литры алкоголя на человека, а процент опохмеляющихся в одной и другой стране. Это и будет ответом на многие вопросы.

 

Получается довольно безнадежная картина…

Не совсем так. Что мы можем сделать — так это отучить опохмеляться молодое поколение. Представим, что на литовском алкоголе стояло бы предупреждение: «Употреблять умеренно. Не употреблять два дня подряд».

Знаете, что в моей работе самое страшное? Когда приезжаю к какому-нибудь 30-летнему марафонцу, а он мне говорит: «Доктор, я тебя помню, я еще ребенком был, а ты к моему отцу приезжал». Нормы поведения передаются из поколения в поколение, а от увеличения акциза культура не меняется. Вопрос запрета рекламы — это тактический вопрос. Нам же нужна стратегия. Необходимо ввести культуру антиопохмела. При том, делать это последовательно, применяя принципы логики.

Вот в обществе существует определенное количество абстинентов. Есть те, которым просто «не вкусно» и поэтому они не пьют. Но есть абстиненты, которые не пьют, поскольку у них ранее были проблемы с алкоголем. Я уважаю тех из них, кто для себя принял решение жить трезво, кто делает это спокойно и без излишнего шума. Но есть и те, кого я не уважаю — это абстиненты, которые свои алкофобные страхи пытается навязать всему обществу. Вот это и есть средневековье — распространение страхов вместо информации, дискуссии и здравого смысла. Они не слышат никакой аргументации и отвечают на все клише. Они говорят, что алкоголь — это яд. Да, согласен. Бензин — тоже яд. Его тоже запретим?

 

Не опасаетесь ли вы, что ваше мнение также посчитают необъективным, заподозрят, что вы просто боитесь потерять своих клиентов?

В медицине говорят, что до роддома и после морга — клиенты, а между роддомом и моргом — пациенты. Меньше всего я боюсь потерять пациентов, поскольку число опохмеляющихся — огромное, и ситуация в этом смысле действительно трагическая. Меня заботит приходящее поколение. Я, в конце концов, — гражданин. При этом, лучшие мои пациенты не те, кого я вывожу из запоя, а те, которых консультирую, а затем, встретив в городе спустя несколько лет, в шутку спрашиваю: «И куда ты пропал?» Я также знаю, что такой пациент потом порекомендует меня, условно говоря, троим друзьям, троим коллегам и троим соседям. Да и сам я не хочу его больше видеть в качестве пациента. Так что лично у меня никаких подобных страхов нет.


Комментарии

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.